velmi bych doporučil čtenářům diskuse přeskočit trolování hned na další stánku diskuse. Panu Švadlenkovi pak, aby si šel honit triko jinam.

Velmi mě dojímají popírači globálního oteplování, kteří jen proto, že odmítají zásluhu lidské civilizace na tomto jevu, odmítají i samotný proces oteplování, byť by šlo skutečně jen o přírodní vlivy. Prostě se podle nich neotepluje a basta fidli. Že je k dispozici spousta velmi přesných měření, které to dokazují, je vůbec nezajímá.

Velmi přesná měření ale máme k dispozici jen od 70. let. A i tak jsou tato měření nekalibrovaná. S tím, jak se mění zástavba, se mění i mikroklima jednotlivých stanic. 

Tady kde bydlím, jedna taková stanice je. Je kilometr od "civilizace" v polích. Nedaleko ní se ale staví továrna na nějaká auta. Až se dostaví - zvedne se lokální teplota? A pakliže se zvedne, bude to globálním oteplením, nebo spíš tím, že se kolem stanice přestal prohánět vítr? 

Obávám se, že kdyby se skutečně poctivě srovnala všechna měření a odfiltrovaly všechny vnější vlivy, budou výsledky měření teplot úplně jiné. 

Skutečné změny nastanou, když se nám podaří zlikvidovat Golfský proud nebo když nastane jiná, opravdu masivní katastrofa. Stačila by na to trošku vyšší zářivost Slunce.

Opravdu spolehlivě měříme teplotu od sedmdesátých let. Od té doby se zvýšila teplota o 0,72 %. Za stejnou dobu se zvýšila svítivost Slunce o 0,74 %. Říkejte tomu paranoia, ale já bych dala ten vliv Slunci a ty 0,02 % pak vlivu lidí, kteří do atmosféry pumpují popílek, který sluneční záření odstínil.

Přesto bych řekl, že určitý vliv bude mít i rostoucí koncentrace oxidu uhličitého, která je nejvyšší za posledních půl milionu let. Právě na oxidu uhličitém Svante Arrhenius v 19. století popsal skleníkový efekt. To je reálný jev, který na Zemi udržuje mírné, obyvatelné klima. Dnes se sice díky měřením ví, že jsou i silnější skleníkové plyny (vodní pára, metan), ale nikdo zatím nezpochybnil, že by oxid uhličitý nebyl skleníkový plyn. A jeho koncentrace se za posledních 300 let zdvojnásobila. Můžeme spekulovat, jaký podíl na tom má spalování fosilních paliv (to se dá propočítat, pokud se zahrne množství spálených fosilních paliv a rychlost ukládání oxidu uhličitého do usazenin), ale určitě to nějaký vliv na klima mít bude. Problém je, že klimatickému systému příliš nerozumíme. Samozřejmě může být nynější oteplování pouze nějakým výkyvem v rámci doby meziledové (je doloženo, že klima ledových i meziledových dob je značně nestabilní s obdobími oteplování i ochlazování), ale vzhledem k té rostoucí koncentraci oxidu uhličitého bych byl na pozoru. Na rozdíl od zelených aktivistů si ale nemyslím, že by se měly utrácet peníze za drahé a nepříliš účinné obnovitelné zdroje. Nanejvýš by měly být udělovány granty na jejich výzkum, protože pokud budou skutečně účinné, trh už si s jejich zavedením poradí. To, co provedlo Německo, je otřesné. A vedle podpory výzkumu obnovitelných zdrojů bych také znovu začal podporovat jadernou energetiku. Ta neprodukuje prakticky žádný oxid uhličitý a množivé reaktory si v budoucnu pravděpodobně poradí i s "vyhořelým" palivem. S dostatečným množstvím spolehlivých zdrojů energie se dá pak rozvíjet třeba vodíková technologie (vodíkové články), elektromobily, atd., což bude mít pozitivní vliv i na množství dalších, ještě mnohem škodlivějších emisí.

Zamrzlí vědátoři nejspíš hledají, kde přijít k dalšímu grantu, granty nepadají samy z nebe a je třeba to trochu podpořit, trochu vystrašit obyvatelstvo, trochu satanů namalovat na zeď a pak se bezpracné peníze jen posypou.

Globální oteplování je fakt - to, že někde nastane sněhová kalamita na tom nic nemění.

Řada lyžařských středisek bez sněhových děl by velmi pravděpodobně měla problém se uživit - ale to je samozřejmě jen střípek.

Jo, asi tak stejně jako sněhovou bouři v Texasu... tu byste si taky měl připomenout. Tam snad naposled sněžilo když byl Abrham Lincoln ještě prezidentem.

Snaha mravenců, chci říci lidstva, zastavit oteplování planety je směšná. A pravda je i to, že nevíme, zda se oteplování prostě jednoho dne nezastaví samo. A na druhé straně: všechno má svůj konec. I život na planetě skončí, tuším za miliardu let už tu nebudou možná ani bakterie. Primáti jménem homo sapiens ovšem protestují...nám se pořád něco nelíbí.

Asi nejvíce se to nelíbí obyvatelům těch oblastí, které postupně vysychají, a také přímořských oblastí, kterým hrozí zaplavení. Ti se pak budou chtít přestěhovat k nám do vnitrozemí...

Já jsem také spíše klimaskeptik, ale musím připustit, že se opravdu otepluje. Globální teploty rostou. Ne kontinuálně, může se vyskytnout chladnější rok či několik let po sobě, ale trend je jasný. Rovněž tak ubývá artického i antarktického mořského ledu a ustupuje naprostá většina horských ledovců. Na Sibiři taje permafrost, což se projevuje uvolňováním metanu. Do naší přírody pronikají teplomilnější druhy, které se dříve vyskytovaly jižněji, např. v Panonské nížině. Těch důkazů oteplování je poměrně dost.

Podvodů kolem globálního oteplování bylo už dost. O  falšování statistických vykazování teplot.  Důkazů o falšování a lhaní bylo předloženo neskutečné množství. Klima se mění nepřetržitě bez vlivu člověka. Mění se v dlouhých historických období. Jsou změny klimatu střednědobé, krátkodobé. Nic nového. V roce 1968 se velmi vážně předpovídalo, že za dvacet let bude nedostatek potravin. V 70 letech se předpovídalo, že v roce 2 000 dojdou zásoby ropy. Teď máme ropy tolik, že přebývá a další naleziště ropy se nachází.

Nikdo ovšem nezpochybňuje, že na spoustě míst ustupují horské ledovce (kromě jiného i v Alpách), což je jev před několika desítkami let nebývalý.

Před několika desítkami desítek let v Alpách ledovce vůbec nebyly.

A několikrát byly ledovce už i u nás. A lidi s tím neměli nic, lautr nic společného.

Slunecni skvrny asi nebudou topeni. To jsou chladnejsi mista na Slunci.

Avšak jsou důsledkem sluneční aktivity ... při absenci potom i neaktivity.

...asi proto se dnes na titulce objevil pizzly...

Ta zpráva je 10 let starý recyklát.